Сокулер З.А., Косилова Е.В., Толстов А.Б. Сознание и понимание: Деннет, Гуссерль, Витгенштейн
DOI: https://doi.org/10.15688/lp.jvolsu.2023.3.10
Зинаида Александровна Сокулер
доктор философских наук, профессор кафедры онтологии и теории познания, Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова
Ленинские горы, 1, 119991 г. Москва, ГСП-1, Российская Федерация
Этот адрес электронной почты защищен от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.
https://orcid.org/0000-0002-0602-4295
Елена Владимировна Косилова
доктор философских наук, доцент кафедры онтологии и теории познания, Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова
Ленинские горы, 1, 119991 г. Москва, ГСП-1, Российская Федерация
Этот адрес электронной почты защищен от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.
https://orcid.org/0000-0002-2261-7680
Алексей Борисович Толстов
кандидат философских наук, доцент кафедры онтологии и теории познания, Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова
Ленинские горы, 1, 119991 г. Москва, ГСП-1, Российская Федерация
Этот адрес электронной почты защищен от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.
https://orcid.org/0009-0006-3720-6282
Аннотация. Статья посвящена проблеме понимания в менталистской и натуралистской традициях. Для сравнения рассмотрены два крайних подхода – Э. Гуссерля и Д. Деннета, и обсуждается вопрос о том, какой традиции принадлежит Л.Витгенштейн. Менталистская философия в лице Гуссерля трактует понимание как особое переживание, доступное описанию только от первого лица. Гуссерль различает два уровня понимания: поверхностный языковой и более глубокий ментальный. Яркий представитель натурализма Д. Деннет рассматривает понимание как высшую степень компетентности, то есть от третьего лица. В его эволюционистской трактовке сознания видимость понимания может быть присуща любым организмам и неживым существам, а человеческое понимание отличается от других стадий только количественно. В литературе, посвященной Витгенштейну, встречается мнение, что его философия понимания является антименталистской, и это подтверждается некоторыми его высказываниями. Однако Витгенштейн не считал, что понимание не может быть внутренним переживанием. Его указания на критерий понимания, которым является правильное действие, связаны с философской грамматикой самого слова «понимание». Он утверждает, что природа математической нормативности, истинности и ложности, лежит в совместном, интерсубъективном понимании математиков, которое всегда опосредуется языком и деятельностью. В связи с темой понимания обращается внимание на витгенштейновское понятие «видение в аспекте». В нем можно усмотреть параллели с гуссерлевским понятием конституирования смысла. Увидеть что-либо в аспекте (пятна как изображения предмета, гримасу как выражение определенной эмоции) означает поместить в определенное окружение, в сеть новых связей. Это является не только способом видения, но и способом понимания. Витгенштейна интересуют языковые игры, связанные с таким опытом. Эти языковые игры являются не описаниями внутреннего опыта, а его составной частью. При этом философская грамматика таких игр выводит нас к интерсубъективному и нормативному и заставляет осмысливать сознание в этой перспективе.
Ключевые слова: понимание, Гуссерль, Витгенштейн, Деннет, перспектива от первого лица.
Цитирование. Сокулер З. А., Косилова Е. В., Толстов А. Б. Сознание и понимание: Деннет, Гуссерль, Витгенштейн // Logos et Praxis. – 2023. – Т. 22, № 3. – С. 84–96. – DOI: https://doi.org/10.15688/lp.jvolsu.2023.3.10
Сознание и понимание: Деннет, Гуссерль, Витгенштейн by Сокулер З.А., Косилова Е.В., Толстов А.Б. is licensed under Attribution 4.0 International
 1_Sokuler, Kosilova, Tolstov.pdfURL: http://psst.jvolsu.com/index.php/ru/component/attachments/download/1877 | 87 Скачивания |