Печников Г.А., Шинкарук В.М., Соловьева Н.А. Примиримы ли в УПК РФ формально-юридическая и объективная (материальная) истины?
DOI:https://doi.org/10.15688/lp.jvolsu.2018.4.7
Геннадий Алексеевич Печников
доктор юридических наук, доцент, профессор кафедры уголовного процесса УНК по ПС в ОВД, Волгоградская академия МВД России
Этот адрес электронной почты защищен от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.
ул. Историческая, 130, 400089 г. Волгоград, Российская Федерация
Владимир Маркович Шинкарук
кандидат юридических наук, доцент кафедры уголовного процесса и криминалистики, Волгоградский государственный университет
Этот адрес электронной почты защищен от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.
,
Этот адрес электронной почты защищен от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.
просп. Университетский, 100, 400062 г. Волгоград, Российская Федерация
Наталья Алексеевна Соловьева
кандидат юридических наук, доцент, заведующая кафедрой уголовного процесса и криминалистики, Волгоградский государственный университет
Этот адрес электронной почты защищен от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.
просп. Университетский, 100, 400062 г. Волгоград, Российская Федерация
Аннотация. В статье критически оценивается встречающаяся в науке уголовного процесса точка зрения о сосуществовании в современном состязательном УПК РФ формально-юридической истины и объективной (материальной) истины. Критикуется также позиция, согласно которой не существует критериев, позволяющих четко разграничить эти виды истины. Авторы высказывают несогласие с тем, что философскую методологию не следует распространять на уголовный процесс. В статье показано, что в современном УПК РФ состязательность самодостаточна и исключает объективную истину. Для состязательного типа уголовного процесса характерна формально-юридическая истина, а для объективной истины требуется принципиально иной тип (модель) уголовного судопроизводства, ориентированный на движение познания от неизвестного к известному, от недоказанного к доказанному. Данную модель уголовного процесса авторы считают более совершенным и справедливым типом уголовного судопроизводства в отличие от состязательного (выигрышно-проигрышного) типа уголовного процесса, в котором торжествует «право и справедливость сильного», а не правого. Авторы статьи стоят на позиции материалистической диалектики, считая ее необходимой философско-методологической основой уголовного процесса. В статье показан релятивизм состязательного уголовного процесса, его восприимчивость к софистике. Поэтому в состязательном поединке сторон важно быть убедительнее своего процессуального противника в своих доводах и аргументах. В статье делается вывод об исторической ограниченности состязательной (выигрышно-проигрышной) модели уголовного процесса. Убеждение в возможности доказательства истины придает познавательной деятельности нравственный смысл, тогда как безразличие к ней на всем протяжении истории культуры воспринималось как угроза духовно-нравственным основам бытия общества.
Ключевые слова: формально-юридическая истина, объективная (материальная) истина, состязательный (выигрышно-проигрышный) тип уголовного процесса, материалистическая диалектика, релятивизм, софистика, достоверность, вероятность.
Примиримы ли в УПК РФ формально-юридическая и объективная (материальная) истины? by Печников Г.А., Шинкарук В.М., Соловьева Н.А. is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 International License.
 2_Pechnikov_etc.pmd.pdfURL: http://psst.jvolsu.com/index.php/ru/component/attachments/download/1259 | 324 Скачивания |