В статье раскрывается попытка постмодернистских авторов Ж. Делёза и Ф. Гваттари деконструировать человеческую природу с помощью механического отделения процессов, связанных с желаниями и обозначаемых как «желающие машины». В результате происходит отказ от идеи целостного человеческого «я» в пользу рассмотрения антропологической реальности как особого режима сознания, основу которого составляет механизация желаний. Автономизация желаний приводит к отделению их от природы человека и включению в шизофренический мир без различий. Показано, что благодаря такой деконструкции осуществляется попытка обосновать необходимость капиталистического устройства общества, который делает возможным совмещение производства и потребления без потери ресурсов и неограниченность желаний. Дана критика постулируемой Делёзом и Гваттари реальности «желающих машин» и их свободы. Показано, что описываемая этим концептом реальность не может быть выявлена ни эмпирически, ни феноменологически, но является перформативной и указывает лишь на особый режим сознания. Основной проблемой предложенного постмодернистами подхода является то, что режим «желающей машины» может быть воспроизведен лишь в особых ситуациях, таких как ситуация организованного досуга, которые не исчерпывают собой всего многообразия человеческой жизни. Рассмотрение каждого желания как отдельного и уникального «потока» противоречит здравому смыслу с характерным для него признанием типичности потребностей и следующих за ними стремлений. Индивидуальность желаний также оказывается сомнительной и противоречит утвердившемуся взгляду, согласно которому они формируются на основе подражания людей друг другу. Описанные Делёзом и Гваттари «желающие машины» не могут рассматриваться как полноценная альтернатива человеческой природе, но являются концептом, отражающим один из аспектов функционирования современной капиталистической системы.

The article reveals the attempt of postmodernist authors J. Deleuze and F. Guattari to deconstruct human nature through the mechanical separation of processes associated with desires, referred to as “desiring machines.” Thus, there is a rejection of the idea of a holistic human “I” in favor of considering anthropological reality as a set of flows and cross-sections. The mechanization of desires presupposes their autonomization, disconnection from the image of human nature, and inclusion in the schizophrenic world without distinction. The author notes that thanks to such deconstruction, an attempt is made to justify the need for a capitalist structure of society, in which it is possible to combine production and consumption without loss of resources, and the cycle of desires becomes endless. The necessity of accepting the existence of “desiring machines” and their freedom, postulated by Deleuze and Guattari, is questioned. The reality that is described by this concept cannot be identified either empirically or phenomenologically; it is performative and indicates only a special mode of consciousness. The main problem of the approach proposed by postmodernists is that the regime of the “desiring machine” can only be reproduced in special situations, such as the situation of organized leisure, which do not exhaust the entire diversity of human life. Considering each desire as a separate and unique flow is contrary to common sense, which indicates the typicality of needs and the aspirations that follow them. The individuality of desires also turns out to be questionable in the light of social and cultural analysis of their formation based on people’s imitation of each other. The desiring machines described by Deleuze and Guattari cannot be considered a full-fledged alternative to human nature but are only one aspect of the modern capitalist system.