<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<!DOCTYPE article PUBLIC "-//NLM//DTD JATS (Z39.96) Journal Archiving and Interchange DTD with OASIS Tables with MathML3 v1.4 20241031//EN" "https://jats.nlm.nih.gov/archiving/1.4/JATS-archive-oasis-article1-4-mathml3.dtd">
<article xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink" xmlns:ali="http://www.niso.org/schemas/ali/1.0/" dtd-version="1.4" article-type="research-article" xml:lang="en"><front><journal-meta><journal-title-group><journal-title xml:lang="ru">Logos et Praxis</journal-title></journal-title-group><issn publication-format="print">2587-9715</issn><issn publication-format="electronic">2658-3585</issn></journal-meta><article-meta><article-id pub-id-type="doi">10.15688/lp.jvolsu.2024.4.12</article-id><article-categories><subj-group><subject>Other</subject></subj-group></article-categories><title-group><article-title xml:lang="ru">Гносеологическое оправдание гипостазирования и реификации</article-title><trans-title-group xml:lang="en"><trans-title>Gnoseological Justification of Hypostatisation and Reification</trans-title></trans-title-group></title-group><contrib-group><contrib contrib-type="author"><name-alternatives><name xml:lang="ru"><surname>Зыков</surname><given-names>Дмитрий Валерьевич</given-names></name><name xml:lang="en"><surname>Zykov</surname><given-names>Dmitry V.</given-names></name></name-alternatives><xref ref-type="aff" rid="aff1"/><xref ref-type="aff" rid="aff2"/><contrib-id contrib-id-type="orcid">https://orcid.org/0000-0002-5544-5459</contrib-id></contrib><aff-alternatives id="aff1"><aff><institution xml:lang="en">Volgograd State University (Volgograd, Russian Federation)</institution></aff></aff-alternatives><aff-alternatives id="aff2"><aff><institution xml:lang="ru">Волгоградский государственный университет  (Волгоград, Российская Федерация)</institution></aff></aff-alternatives></contrib-group><pub-date pub-type="epub" iso-8601-date="2024-12-30"><day>30</day><month>12</month><year>2024</year></pub-date><volume>23</volume><issue>4</issue><fpage>87</fpage><lpage>94</lpage><history><date date-type="received" iso-8601-date="2024-10-08"><day>08</day><month>10</month><year>2024</year></date><date date-type="accepted" iso-8601-date="2024-12-09"><day>09</day><month>12</month><year>2024</year></date></history><permissions><license xlink:href="https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/" xlink:title="CC BY 4.0"><ali:license_ref>https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/</ali:license_ref><license-p xml:lang="ru">CC BY 4.0</license-p></license></permissions><self-uri content-type="pdf" xlink:href="publication-a461cbf1-fa7e-4b7f-b83b-dba88c9e9da7.pdf" xlink:title="PDF"/><abstract xml:lang="ru"><p>Гипостазирование и реификация обычно рассматриваются с номиналистических позиций как семантическая ошибка, ведущая к незаконному удвоению мира. В рамках данного дискурса утверждается, что общих понятий (идей, универсалий) в платоновском смысле не существует, а есть лишь отдельные вещи. Однако бытие человека обусловлено не только данностью биофизической, но и данностью знаково-символической. Реальность сконструированных, искусственных смыслов и объектов сознания обладает самодовлеющим началом, что актуализирует необходимость переосмысления проблемы удвоения мира. Гипостазии не сводятся только к платоновским идеям, но встречаются повсюду, где происходит гносеологическая процедура отождествления всего содержания предмета с одним из его возможных признаков в определенном интервале абстракции. К примеру, когда мы видим в конкретном человеке как предмете исключительно его биологическую или социальную роль («отец», «мать», «муж», «жена», «король», «депутат», «юрист», «педагог», и т. д.) или называем палку с прикрепленным к ней куском ткани флагом, – мы гипостазируем и реифицируем общие понятия. В статье обосновывается, что гипостазирование и реификация являются особого рода когнитивными практиками (зачастую не осознаваемыми и не эксплицируемыми) по «созданию» социальной реальности, а потому их использование гносеологически оправданно и необходимо. Последнее обусловлено особой онтологией объектов психосоциальной реальности, модус существования которых не предполагает чувственно-наглядных референтов, но связан с их конструированием нашим сознанием в качестве сверхчувственных значений, ценностей и норм с последующей их проекцией (наложением) на биофизические объекты в процессе коммуникации. В результате происходит взаимопревращение символов в вещи и вещей в символы.</p></abstract><abstract xml:lang="en" abstract-type="summary"><p>Hypostasis and reification are usually considered from a nominalistic position as a semantic error leading to an illegal doubling of the world. Within the framework of this discourse, it is argued that general concepts (ideas, universals) in the Platonic sense do not exist, but only individual things. However, human existence is conditioned not only by the givenness of biophysical reality but also by the givenness of sign-symbolic reality. The reality of constructed, artificial meanings and objects of consciousness has a self-sufficient beginning, which actualizes the need to rethink the problem of doubling the world. Hypostases are not limited to Platonic ideas but are found everywhere where the gnoseological procedure of identifying the entire content of an object with one of its possible features in a certain interval of abstraction occurs. For example, when we see in a specific person as an object exclusively their biological or social role ("father," "mother," "husband," "wife," "king," "deputy," "lawyer," "teacher," etc.) or call a stick with a piece of fabric attached to it a flag, we hypostatize and reify general concepts. The article substantiates that hypostatization and reification are a special kind of cognitive practice (often unconscious and not explicated) for the "creation" of social reality, and therefore their use is epistemologically justified and necessary. The latter is determined by the special ontology of objects of psychosocial reality, the mode of existence of which does not presuppose sensory-visual referents but presupposes their construction by our consciousness as superorganic meanings, values, and norms with their subsequent projection (imposition) on biophysical objects in the process of communication. As a result, there is a mutual transformation of symbols into things and things into symbols.</p></abstract><kwd-group xml:lang="ru"><kwd>гипостазирование</kwd><kwd>реификация</kwd><kwd>удвоение мира</kwd><kwd>номинализм</kwd><kwd>реализм</kwd><kwd>концептуализм</kwd><kwd>универсалии</kwd><kwd>психосоциальные объекты</kwd></kwd-group><kwd-group xml:lang="en"><kwd>hypostatization</kwd><kwd>reification</kwd><kwd>doubling of the world</kwd><kwd>nominalism</kwd><kwd>realism</kwd><kwd>conceptualism</kwd><kwd>universals</kwd><kwd>psychosocial objects</kwd></kwd-group></article-meta></front><back><ref-list><ref id="ref1"><mixed-citation publication-type="other" xml:lang="ru">Воленьский 2004 - Воленьский Я. Гипостазирование // Философия: Энциклопедический словарь. М.: Гардарики, 2004.</mixed-citation></ref><ref id="ref2"><mixed-citation publication-type="other" xml:lang="ru">Ивин, Никифоров 1997 - Ивин А.А., Никифоров А.Л. Гипостазирование // Словарь по логике. М.: Гуманит. издат. центр "ВЛАДОС", 1997.</mixed-citation></ref><ref id="ref3"><mixed-citation publication-type="other" xml:lang="ru">Карнап 1959 - Карнап Р. Значение и необходимость. Исследование по семантике и модальной логике. М.: Изд-во иностр. лит., 1959.</mixed-citation></ref><ref id="ref4"><mixed-citation publication-type="other" xml:lang="ru">Лебедев 2010 - Лебедев С.А. Уровни знания // Вопросы философии. 2010. № 1. С. 63-75.</mixed-citation></ref><ref id="ref5"><mixed-citation publication-type="other" xml:lang="ru">Лебедев 2022 - Лебедев С.А. Основной вопрос философии: кто прав, кто не прав и почему // Гуманитарный вестник. 2022. № 4. С. 1-14. DOI: 10.18698/2306-8477-2022-4-789</mixed-citation></ref><ref id="ref6"><mixed-citation publication-type="other" xml:lang="ru">Левин 2010 - Левин Г.Д. Гипостазирование // Новая философская энциклопедия. В 4 т. Т. 1. М.: Мысль, 2010.</mixed-citation></ref><ref id="ref7"><mixed-citation publication-type="other" xml:lang="ru">Левин 2005 - Левин Г.Д. Проблема универсалий. Современный взгляд. М.: Канон+, 2005. EDN: QWODBN</mixed-citation></ref><ref id="ref8"><mixed-citation publication-type="other" xml:lang="ru">Мамардашвили, Пятигорский 2011 - Мамардашвили М.К., Пятигорский А.М. Символ и сознание. СПб.: Азбука-Аттикус, 2011. EDN: QXBYWD</mixed-citation></ref><ref id="ref9"><mixed-citation publication-type="other" xml:lang="ru">Мамардашвили 2012 - Мамардашвили М.К. Очерк современной европейской философии. СПб.: Азбука-Аттикус, 2012. EDN: QXDLLF</mixed-citation></ref><ref id="ref10"><mixed-citation publication-type="other" xml:lang="ru">Микешина 2010 - Микешина Л.А. Эпистемологическое оправдание гипостазирования и реификации // Вопросы философии. 2010. № 12. С. 44-54. EDN: MZCLGX</mixed-citation></ref><ref id="ref11"><mixed-citation publication-type="other" xml:lang="ru">Петражицкий 2010 - Петражицкий Л.И. Очерки философии права // Петражицкий Л.И. Теория и политика права. Избранные труды. СПб.: Юрид. кн., 2010. С. 245-380.</mixed-citation></ref><ref id="ref12"><mixed-citation publication-type="other" xml:lang="ru">Рассел 2009 - Рассел Б. Проблемы философии // Рассел Б. Избранные труды. Новосибирск: Сиб. унив. изд-во, 2009. С. 33-121.</mixed-citation></ref><ref id="ref13"><mixed-citation publication-type="other" xml:lang="ru">Сорокин 2000 - Сорокин П.А. Социальная и культурная динамика. СПб.: Изд-во Рус. Христиан. гуманит. ин-та, 2000.</mixed-citation></ref><ref id="ref14"><mixed-citation publication-type="other" xml:lang="ru">Сорокин 2010 - Сорокин П.А. Рецензия на книгу Л.И. Петражицкого "Право и нравственность" // Петражицкий Л.И. Теория и политика права. Избранные труды. СПб.: Юрид. кн., 2010. С. 926-932.</mixed-citation></ref><ref id="ref15"><mixed-citation publication-type="other" xml:lang="ru">Тимошина 2013 - Тимошина Е.В. Право как "идея", как "фикция" и как "факт": о номинализме и реализме в теории права // Труды государства и права Российской академии наук. 2013. № 4. С. 48-75. EDN: SAMBSZ</mixed-citation></ref><ref id="ref16"><mixed-citation publication-type="other" xml:lang="ru">Todd web - Todd H. Reification in and Through Law: Elements of a Theory in Marx, Lukacs, and Honneth [European Journal of Political Theory. 2014. Vol. 13 (2). P. 178-198] // https://www.researchgate.net/publication/271215779.</mixed-citation></ref><ref id="ref17"><mixed-citation publication-type="other" xml:lang="en">1. Volensky Ya., 2004. Hypostasization. Filosofiya: Entsiklopedicheskiy slovar. Moscow, Gardariki Publ.</mixed-citation></ref><ref id="ref18"><mixed-citation publication-type="other" xml:lang="en">2. Ivin A.A., Nikiforov A.L., 1997. Hypostasization. Slovar pologike. Moscow, Gumanit. izd.tsentr“VLADOS”.</mixed-citation></ref><ref id="ref19"><mixed-citation publication-type="other" xml:lang="en">3. Carnap R., 1959. Meaning and Necessity. Study in Semantics and Modal Logic. Moscow, Izd-vo inostr. lit.</mixed-citation></ref><ref id="ref20"><mixed-citation publication-type="other" xml:lang="en">4. Lebedev S.A., 2010. Levels of Knowledge. Voprosy filosofii, no. 1, pp. 63-75.</mixed-citation></ref><ref id="ref21"><mixed-citation publication-type="other" xml:lang="en">5. Lebedev S.A., 2022. The Main Question of Philosophy: Who Is Right, Who Is Wrong, and Why. Gumanitarnyy vestnik, no. 4, pp. 1-14. DOI: http://doi.org/10.18698/2306-8477-2022-4-789</mixed-citation></ref><ref id="ref22"><mixed-citation publication-type="other" xml:lang="en">6. Levin G.D., 2010. Hypostasization. Novaya filosofskaya entsiklopediya. V 4 t. Т. 1. Moscow, Mysl Publ.</mixed-citation></ref><ref id="ref23"><mixed-citation publication-type="other" xml:lang="en">7. Levin G.D., 2005. The Problem of Universals. Modern View. Moscow, Kanon+ Publ.</mixed-citation></ref><ref id="ref24"><mixed-citation publication-type="other" xml:lang="en">8. Mamardashvili M.K., Pyatigorsky A.M., 2011. Symbol and Consciousness. Saint Petersburg, Azbuka- Attikus Publ.</mixed-citation></ref><ref id="ref25"><mixed-citation publication-type="other" xml:lang="en">9. Mamardashvili M.K., 2012. Essay on Contemporary European Philosophy . Saint Petersburg, Azbuka-Attikus Publ.</mixed-citation></ref><ref id="ref26"><mixed-citation publication-type="other" xml:lang="en">10. Mikeshina L.A., 2010 Epistemological Justification of Hypostatization and Reification. Voprosy filosofii, no. 12, pp. 44-54.</mixed-citation></ref><ref id="ref27"><mixed-citation publication-type="other" xml:lang="en">11. Petrazhitsky L.I., 2010. Essays on the Philosophy of Law. Petrazhitsky L.I. Theory and Politics of Law. Selected Works. Saint Petersburg, Yurid. kn. Publ.</mixed-citation></ref><ref id="ref28"><mixed-citation publication-type="other" xml:lang="en">12. Russell B., 2009. Problems of Philosophy. Selected Works. Novosibirsk, Sib. univ. izd-vo.</mixed-citation></ref><ref id="ref29"><mixed-citation publication-type="other" xml:lang="en">13. Sorokin P.A., 2000. Social and Cultural Dynamics. Saint Petersburg, Izd-vo Rus. Khristian. gumanit. in-ta.</mixed-citation></ref><ref id="ref30"><mixed-citation publication-type="other" xml:lang="en">14. Sorokin P.A., 2010. Reviewofthe Bookby L.I. Petrazytsky Law and Morality. Petrazytsky L.I. Theory and Politics of Law. Selected Works. Saint Petersburg, Yurid. kn. Publ., pp. 926-932.</mixed-citation></ref><ref id="ref31"><mixed-citation publication-type="other" xml:lang="en">15. Timoshina E.V., 2013. Law as an “Idea”, as a “Fiction” and as a “Fact”: On Nominalism and Realism in the Theory of Law. Trudy gosudarstva i prava Rossiyskoy akademii nauk, no. 4, pp. 48-75.</mixed-citation></ref><ref id="ref32"><mixed-citation publication-type="other" xml:lang="en">16. Todd H., 2014. Reification in andThrough Law: Elements of a Theory in Marx, Lukacs, and Honneth. European Journal of Political Theory, vol. 13 (2), pp. 178-198. URL: https://www.researchgate.net/publication/271215779</mixed-citation></ref></ref-list></back></article>
